当车辆停在合规车位却遭脱落广告牌砸损，保险公司赔付后向商场运营方追偿遭拒，双方对责任归属各执一词,责任该如何界定？

　　2022年2月13日下午，钦州某商场楼下，车主谢某的车辆停在停车位内，突遭脱落的广告牌砸中，车身多处受损。事故发生后，谢某第一时间报警，并因车辆已在某保险公司投保商业险，随即向该保险公司申请理赔。保险公司组织第三方维修单位定损，确定维修费为16800元。谢某签订《机动车辆索赔权转让书》后获赔，随后保险公司向商场运营方广西钦州某运营管理公司追偿遭拒，遂诉至法院。

　　星空体育官方入口 星空体育官网

　　原告保险公司认为被告作为商场运营方应对广告牌脱落负责，而被告则提出多项抗辩，称车辆违规停放、广告牌脱落系因台风影响且台风属不可抗力、原告单方定损不合理，且坚称自己并非广告牌管理者，双方在责任认定上分歧明显。

　　星空体育官方入口 星空体育官网

　　法院经审理查明，车辆确停在合法车位，保险公司定损时有第三方参与，费用合理。被告虽称已尽管理义务，但无法证明广告牌设置符合抵御极端天气（含台风）标准，也未能证明自己非管理者。综合上述事实，钦南法院认定维修费属实，保险公司依法取得追偿权，遂判决被告偿还理赔款16800元及利息。

　　一、本案中被告商场运营方主张自己并非广告牌管理者，且已尽到管理义务，为何法院仍判定其承担赔偿责任？

　　答：根据《中华人民共和国民法典》第一千二百五十三条，建筑物等设施及其搁置物、悬挂物脱落致损，不能自证无过错的所有人、管理人需担责。本案中，法院认定广告牌属商场附属设施，被告作为商场运营方，无法证明存在其他管理者，被推定为管理人。其次，被告主张“已尽管理义务”，但未能提供安装验收、安全检查等证据证明广告牌符合抵御极端天气标准，加之车辆停放合规，故法院判定被告因管理过错担责，支持保险公司的追偿诉求。

　　本案中，定损由保险公司组织第三方专业维修单位实施。该机构与案件无利害关系，具备专业资质，定损流程合规。庭审中，法院从三方面审查定损报告：其一，定损项目与车辆实际受损部位（车身凹陷、漆面破损）完全对应，无虚增；其二，维修费用参照当地同品牌车辆维修市场价格，处于合理区间；其三，被告虽提出异议，但未提交相反证据（如更低报价、虚假项目证明），也未申请重新定损。

　　依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当一方提交专业机构意见，另一方无反证且不申请重新鉴定时，法院可予采信。本案第三方定损报告真实合法，被告无法推翻，因此法院认定16800元维修费合理，驳回其抗辩主张。